INTIMIDAD vs. INFORMACIÓN

Hoy se verá en un Juzgado de Toledo la solicitud presentada por Telma Ortiz contra un buen número de medios de comunicación. Pide al juez que inste a los medios a que “se abstengan de captar, publicar, distribuir, difundir, emitir o reproducir” instantáneas o imágenes suyas o de su pareja.

Los medios de comunicación, en la mayoría de estos casos, olvidan la Ley Orgánica 1/82 de protección al derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen. En esta Ley se especifica claramente que esto es posible siempre que se trate de “personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público”. Asimismo, rescato de un periódico lo que dice Leopoldo Abad, profesor de Derecho Constitucional en la Universidad San Pablo CEU: “Telma Ortiz podría ganar porque no tiene ningún cargo público ni ninguna profesión de proyección pública. Un actor, un futbolista o un cantante sí tendría que fastidiarse”. Abad explica que “el derecho a la intimidad y a la propia imagen es algo que uno se forja y Telma Ortiz no destaca por haber querido aparecer en los medios”. Blanco y en botella…

Pero por otro lado, no hay que olvidar el derecho a la información y la libertad de expresión. Álvaro Nieto, subdirector de Tiempo, defiende estos conceptos de una manera rotunda: “Imagínense que ha atracado un banco. Tendríamos todo el derecho a publicarlo. En el conflicto entre el derecho a la intimidad y el derecho a la información, hay una línea divisoria muy difícil de determinar, que suele dejarse en manos de los periodistas. Si su responsabilidad falla, siempre están los tribunales”.

Creo que aquí es donde está la clave: “que cada palo aguante su vela”. Me explico.

Todo pasaría por la integridad ética del informador, del periodista: saber hasta dónde puede llegar en su acoso a una persona o en el tipo de pregunta formulada. A partir de ahí, que fuera el propio periodista quien respondiera ante los tribunales y no el medio de comunicación, ante los posibles abusos cometidos. Claro que esto podría llevarse a cabo si en la Facultad de Comunicación las lecciones fueran bien distintas y los jóvenes recién acabada la carrera se enteraran que perseguir a un pseudo-famoso por una calle, por un aeropuerto o por cualquier otro sitio no es periodismo. Esos jóvenes, quizás sin saberlo, hacen de esta profesión, para mí la más bonita y apasionante que existe, un auténtico desprestigio, desde el momento que aceptan además un contrato de trabajo a saber en qué condiciones legales.

Por último, dejo una pincelada del Código Deontológico de la Asociación de la Prensa de Madrid. El punto 4 lo dice todo por sí mismo.

4. Sin perjuicio de proteger el derecho de los ciudadanos a estar informados, el periodista respetara el derecho de las personas a su propia intimidad e imagen, teniendo presente que:
a) Solo la defensa del interés público justifica las intromisiones o indagaciones sobre la vida privada de una persona sin su previo consentimiento.
b) En el tratamiento informativo de los asuntos en que medien elementos de dolor o aflicción en las personas afectadas, el periodista evitará la intromisión gratuita y las especulaciones innecesarias sobre sus sentimientos y circunstancias.
c) Las restricciones sobre intromisiones en la intimidad deberán observarse con especial cuidado cuando se trate de personas ingresadas en Centros hospitalarios o en instituciones similares.
d) Se prestará especial atención al tratamiento de asuntos que afecten a la infancia y a la juventud y se respetará el derecho a la intimidad de los menores.

Veremos que pasa.